8 (915) 876-2007 zatropa@rambler.ru

Связь Времен — тенденции Времени «Здесь и Сейчас»

Связь Времен — тенденции Времени «Здесь и Сейчас»

Каждый временной отрезок, рассмотренный нами есть качественное построение временого континиума в человеческой психике. Эти качественные блоки можно рассматривать и сравнивать по критериям, взятым из культурологии, эзотерики и метафизики и других областей знания. С другой стороны, разные сферы знания, исчезающие и снова возникающие во времени, можно рассматривать в зависимости от качества этого Времени. И такая возможность не случайно появилась только сейчас.

В ведении в общую культурно-историческую психологию Шевцова находим: «.…для выведении человечества из того тупика, в который его завели религия и наука, потребуется еще одна революция, подобная научной. Можно назвать ее психологической.» (Шевцов, с. 40). Интересное замечание, особенно если вспомнить идеи Куна о том, что даже в XIX веке в английских НАУЧНЫХ трудах нередко имеются ссылки на религиозные аргументы, в то время как для XX века «характерно прямо противоположное направление аргументации: в наши дни своим аргументом наука придает вес мистическим утверждениям». (С. 51).

Получается интересная картина: каждое Время ссылается на аргументы предыдущего Времени. Давайте восстановим всю эту картину.

Античность ввела строгие разумные логические формы в познание в самом широком смысле, но ссылалась (в определенном смысле) на мифы. Средние века религиозны, но Аврелий Августин ссылается на Платона, А Фома Аквинский на Аристотеля, при этом внутри Античности «логический» Аристотель противостоит своему предшественнику «алогичному» Платону, а внутри средневековья «логичный» Фома Аквинский («Разумею, чтобы верить») противостоит своему предшественнику Августину («Верю, потому что Нелепо», или более мягко «Верю, чтобы разуметь»). Далее картина таких «противостояний» не изменилась. Вспомним уже упомянутые слова Куна о религиозных ссылках ученых вплоть до XIX века. Также приведем слова академика Раушенбаха: «Многие ученые в определенный момент своей жизни, так или иначе, касаются мифа о божественном происхождении Вселенной. Ньютон, как известно, многие годы занимался теологией, а свои занятия наукой считал не чем иным, как служением Богу. …монистический взгляд — что важно только одно или только другое, — является в известной мере упрощением. …Сахаров считал, что в мире существует нечто вне материи и ее законов, нечто, что отепляет мир. И добавлял: это чувство можно считать религиозным». Сахаров уже относится к нашему времени. Ну, а между временем Ньютона в нашем рассмотрении и временем Сахарова находится переходное время, которое мы назвали как «Личное Время», ученые, осознавая себя как часть Вселенной, Природы и Бога в своих трудах «придавали вес мистическим утверждениям» представителям паранауки. Например, Пригожин говорит о схожести XX века с Античностью и Возрождением, используя критерий новизны сознания масс (т.е. глобальных перемен в знании). Кун, например, видел большую схожесть в некоторых моментах теорий Энштейна и Аристотеля, чем Энштейна и, например, Ньютона. Пригожин цитирует Энштейна по этому поводу: «Время (как необратимость) — не более чем иллюзия» и объясняет (Пригожин) эти слова с точки культурной, где неверие в существование времени неизбежно таит в себе культурную компоненту. (С. 24). В результате таких наслоений, когда каждое утверждение включает в себя предыдущее контрутверждение, образовалась та культура и наука, которую мы и обозначили как «Здесь и Сейчас».

Это похоже на технологию покраски тканей в Индии — чередование процесса нанесения краски и выставления покрашенной ткани на солнце. Вера в рациональные начала подобна покраске, а «возвращение к истокам Бытия» есть выгорание на солнце. Один процесс направлен вовне — «экстравертивен», и вся мнимая «активность» этого процесса, на самом деле, есть количественность, а античная дедуктивность делает ее еще более пассивной. Другой процесс «интравертивен», и хотя внешне он кажется пассивным, но в нем кроится процесс «горения», «выгорания краски», оставляющий после себя суть происходящего. Это индуктивность познания, позволяющая гениям сражаться за свои частные послания всему Человечеству (Шерлок Холмс не использовал дедукцию — он просто был гениальным «индуктивным» сыщиком). Эта творческая агрессия — активное начало науки, столь насущное сейчас. Причина кризиса современных наук (например, психология середины XX века) — именно нехватка активного революционного начала, когда научные труды скучны и бездарны, а специалисты просто переписывают по своему чьи-то идеи, оправдываю свою заторможенность тем, что «такова академическая наука». Каждый последующий цикл «покраски» (рациональной реализации идей) и «выгорания» (интуитивного создания новых идей) уже содержит результаты предыдущего.

Похоже, именно в последние десятилетия наука и культура, разделившиеся в XI-XIX веках, снова встретились, хотя об этом и могли говорить отдельные личности на рубеже начала XX века. Шевцов указывает на 80 г.г, когда произошла когнитивная революция в психологии и пришествие лингвистики Хомского (изучение культуры как совокупности моделей поведения и материальных продуктов). Он ссылается на Коула, согласно которому изменилось представление о культуре, положив начало новой традиции, — она не внешняя и не внутренняя по отношению к индивиду, поскольку дает освоенные символы и смыслы как «идеальные аспекты культуры, — находящиеся в сознании». И далее: «Представление об артефактах как о продуктах истории человечества, являющихся одновременно и идеальными, и материальными, позволяет прекратить этот спор» (Коул, с. 142, цитата по Шевцову, с. 511). XXI в. представил новую образовательную парадигму — это концепция гуманизации и гуманитаризации. Это и приоритет гуманистической психологии в существующих психологических моделях, а также переход трансперсональной психологии из разряда паранауки в разряд науки (хотя этот факт условен, до сих пор неповсеместен, что впрочем на нем и не отражается). Это также и возникновение негосударственных учебных заведений всех уровней образования (впрочем, пока это имеет и некоторые негативние последствия), и увеличение гуманитарных предметов в технических ВУЗах, и личностноцентрированный подход в системе образования и пр.

Ранее эти явления проявлялось лишь в отдельных личностях — гениях. В отдельных личностях проявляется «предвкушение» знания иногда за много веков до проявления самой парадигмы этого знания, — это «точки бифуркации» (в терминалогии Пригожина) в познании человечества. Но в определенном смысле они и толкают познание. Они и неизбежны. Эти люди, без сомнения, двигали науку и весь прогресс в целом, но нередко их уход из жизни показывал кажущуюся «преждевременность» знания, транслируемого ими. Кун неоднократно пытается указать на продолжительность периода подобного знания, с которым безуспешно борются представители старой научной оппозиции, на примере ситуации с Коперником, Эйнштейном и современной теории атома; период, в котором знание формирует кризис. И если в ситуации с Коперником этот период соизмерялся длинне человеческой жизни, то XX век его сократил до периода смены поколений (примерно 20 лет). Впрочем, как мы уже выяснили, понятий «преждевремаенность» также зависит от Времени. Более того, по мере «сжатия» времени с каждым последующим циклом нашего рассмотрения эти точки бифуркации более предсказуемы и более «гармонично» вписывают свое послание человечеству. Другими словами, сейчас гением может стать каждый, в каждом человеке может проявиться весь Космос, Абсолют и прочие философские конструкты, становящиеся именно сейчас понятными и естественно принимаемыми. Наше время — это время «сверхтекучести знания» в человеке, которое сейчас проявлено как никогда. Еще более динамичные процессы происходят сейчас.

Капица более «аккуратен» в своих выводах, и как сам он заметил «придерживается общепринятых представлений и моноцентрической гипотезы о происхождении человека», а именно, как он пишет: «… продолжительность VIII фазы пока определить невозможно. В применении к истории понятие «бесконечность» лишено смысла: не могут дальнейшие фазы исторического развития, все убыстряясь, сменяться за годы, месяцы, недели, дни, часы и секунды. Если не предвидеть катастрофы — хочется верить, что премудрый Homo Sapiens сумеет ее предотвратить — тогда, очевидно, следует ожидать вмешательства каких-то новых, еще не учитываемых движущих сил, которые изменят эти графики. Хорошо, если они переведут их на платформу, плохо, если изменение выразится в стремительном падении линии на графиках от какой-то достигнутой вершины. Будем надеяться, что уже вскоре человечество ждут непрогрессирующие или слабо прогрессирующие фазы. Прогнозирование до сих пор не входило в обязанности историка. Но все же трудно не задуматься, что же произойдет в девятой фазе исторического процесса, которая должна последовать за посткапитализмом. Можно, конечно, надеяться на Бога и на десятки миллиардов бессмертных душ, живших в прошлом на Земле. Но следует иметь в виду, что сама вера в Бога предполагает веру в Апокалипсис». Эти мысли историка вполне отвечают развитой модели, где эти же выводы просто облечены в другую — математическую — форму. Изменение временного масштаба полезно иметь в виду при сопоставлении таких крупных явлений истории, как судьбы царств и империй. Так история Древнего Египта охватывает три тысячелетия и завершилась 2700 лет тому назад. Согласно Гиббону упадок Римской империи продолжался полторы тысячи лет, в то время как нынешние империи создавались за века и распадаются за годы». Для современного «кризиса времени» требуется принципиальная переоценка существующих этических и моральных норм, нравственности и эталоном мышления и поверения, что связано с крушением традиционных идеалов семьи, общества в целом, растущим стрессом: «связь времен разорвана». С необходимостью этого столкнулось человечество, в частности, в вопросе методов воздействия на геном человека, связанных с самой «формой» человека как в прямом — морфология, так и в переносном смысле — план личностных черт. По словам Капицы: «При вхождении в эпоху глобального демографического перехода мы больше уже не можем следовать прежнему нарастающему темпу развития, и в настоящее время автомодельное развитие человечества нарушилось. Фигурально выражаясь, поезд истории теперь достиг предельной скорости, скорости, при которой вагоны сходят с рельс гиперболического роста, а состав поезда разрывается. Но в это же время с новой силой стали проявляться процессы глобализации, и человечество обретает единство, которое ранее было скрыто индивидуальными чертами исторического развития народов. Недаром демографический взрыв сопровождается информационным взрывом, каким, например, стал Интернет как глобальная форма реализации сознания человечества. <…> В эпоху демографического перехода просто нет времени на адаптацию к быстро меняющимся условиям. При кризисе времени смена исторических декораций происходит столь стремительно, что ни отдельные люди, ни сообщества, ни само человечество не успевают следовать за темпом развития. Его нам навязал динамически самоподобный рост, начавшийся миллион лет тому назад, и обусловил демографический императив, подведя нас к критическому рубежу в истории человечества».

 

Вопросы, критику, Ваши иллюстрации направляйте по адресу maroz@au.ru

Буду благодарен за все. Игорь Лютый

 

Глава 1. Общие положения рассмотрения Тенденций Времени

Глава 2. Частные положения рассмотрения Тенденций Времени

Основная использованная литература